El proyecto de "corredor sostenible" de la avenida Pío XII va cogiendo forma poco a poco y va descubriendo las sorpresas desagradables que nos guarda. También se anuncia una nueva actuación para crear otra vía ciclista en la zona de Labrit, con el mismo calificativo de "corredor sostenible". En ambos casos, los técnicos del Area de Urbanismo son y serán los encargados de dar forma a las mencionadas vías ciclistas. ¿Pero esos técnicos no son los mismos que han construido muchas de las barbaridades que aún hoy estamos padeciendo a pedales en Pamplona? Efectivamente. La lógica dicta que, de la mano de quienes han demostrado en repetidas veces una incompetencia supina en la construcción de vías ciclistas, más de lo mismo es lo esperable en esta ocasión. ¿Carril bici de primera? Difícil.
 |
| 2008. Quito la acera a los peatones para dársela a las bicis |
 |
| 2009. Pinto una línea en una acera minúscula y a convivir peatones y ciclistas |
 |
| 2010. Angulo recto para poner a prueba tu técnica. Bidireccional de menos de 2m |
 |
| 2011. Diseño ¿seguro? en carril bici de ciudad consolidada. Un ciclista muerto. |
 |
| 2014. Angulo recto y fin brusco de la acera bici. Bidireccional de menos de 2m |
 |
2016. Vuelta a las andadas. Curva de 90º para poner a prueba tu técnica en menos de 2m de anchura
¿Qué se puede esperar de los que han demostrado con creces su valía todos estos años? |
No, no nos equivocamos. Los 1.2 millones de € que han dicho que va a costar la remodelación de la avenida Pío XII dan para que nuestros queridos técnicos y arquitectos municipales den el do de pecho. ¡Y vaya si lo están haciendo! Basta darse una vuelta por los lugares por los que empieza a tomar forma para echarse las manos a la cabeza. Adivinemos la situación: ¿carril bici estrecho y encajonado? Sí. ¿Cruces peligrosos? Sí. ¿Curvas en ángulo recto? También. No nos han fallado los miembros de la denostada Marca Pamplona. Y ahora también construirán el carril bici de Labrit, ¡qué miedo!
 |
| 2018. Curvas en ángulo recto. Tropezando en bucle en la misma piedra |
 |
| A ver cómo nos adelantamos con esta anchura de carril bici unidireccional |
En la primera ocasión en la historia reciente de la ciudad en la que se decide quitar gran cantidad de espacio a los coches, para dárselo a ciclistas y peatones (en concreto dos carriles completos, el carril de aparcamiento mas el carril doble fila) no se consigue siquiera cumplir con los requisitos mínimos de anchura de un carril bici unidireccional: 2m. Volvemos a observar atónitos, cómo no han aprovechado toda la anchura de la que disponían tras eliminar dos carriles motorizados (disponían de 4.5m nada más y menos) y han vuelto a crear una ratonera ciclista, donde es imposible adelantar ciclistas lentos a rápidos, plagada de cruces peligrosos y curvas en ángulo recto.
 |
| 1.7-1.6m de anchura de pivote a bordillo en el mejor de los casos, con la canaleta para el agua y el pésimo estado del asfalto en muchos tramos es todo más estrecho aún. Cabía de sobra un carril de 2m. Auténtica chapuza. |
 |
| 1.4-1.3 de anchura útil en los tramos donde irán las paradas de las villavesas. Además en la foto se puede observar que la canaleta para el agua está hundida con respecto al asfalto, lo que estrecha aún más la parte útil del carril bici. |
 |
| Cruce peligroso entre Pío XII y calle Iturrama. Atropellos asegurados. Prometieron un giro protegido para ciclistas y tal. |
Teniendo en cuenta que
el proyecto de este carril bici y reurbanización tiene el sello de la consultoría de mayor prestigio en esta materia del país, Gea 21, no se termina de entender que se cometan estos errores garrafales en la materialización del proyecto a pie de calle. ¿Responsabilidad de Gea 21? ¿De los técnicos y arquitectos municipales? Me decanto más por los últimos, pues en prensa quedó anunciado que serían los que finalmente construyeran la nueva imagen de Pío XII.
Con los antecedentes ya citados y con todo lo que han demostrado en los últimos años, no sorprende el resultado final: una auténtica chapuza, teniendo un lienzo en blanco ideal para lucirse (para bien por una vez).
 |
| Lugares en los que se aprecia el pésimo estado del asfalto, con grietas, agujeros de 5cm, canaletas para el agua hundidas. La pintura ya está echada, por lo que anticipa la no intención de reasfaltarlo en un plazo medio. |
Hay que destacar especialmente el diseño de la zona al CIMA-Clínica Universidad de Navarra. En este tramo se encuentra lo peor de este carril bici, que muere abruptamente sobre la acera, con un semáforo en medio y una marquesina de publicidad que impide la visión, y todo ello junto al paso de peatones. Una auténtica CHAPUZA, con mayúsculas.
 |
| Nueva característica vergonzosa del carril bici más ambicioso de la ciudad: semáforos en medio de su final abrupto. Delante de un paso de peatones. |
 |
| Final abrupto y desnivelado, además de estrecho |
 |
| La marquesina de publicidad quita visibilidad de los peatones que pueden cruzar por el paso que se ve en la foto |
 |
| Detalle del contraperalte en el final del carril bici. El auténtico HORROR |
Esta vez hay que hacer una lectura más allá.
No es posible que se tropiece tantas veces sobre la misma piedra, máxime cuando cada error cometido en el pasado ha sido recordado múltiples veces a los propios responsables. No cabe el error de nuevo, los técnicos tienen los manuales básicos de construcción de vías ciclistas más afamados (Crow, Alfonso Sanz,...) porque me consta que ha habido activistas ciclistas que se los han entregado, y varias copias además. No es tan difícil hacerlo bien, en especial en este caso que se tiene espacio más que suficiente.
 |
| ¿Existe una conspiración para frenar la movilidad en bicicleta en Pamplona de la mano de técnicos y responsables muncipales de alto nivel? |
Hay que pensar mal una vez más.
Existe una mano negra en algún lugar del Area de Urbanismo, con plena capacidad de decisión y poder suficiente, para que cada actuación que se hace en materia ciclista esté hecha mal a posta. No existe otra explicación posible. Hay malas intenciones que persiguen malos resultados intencionados para que la bicicleta no triunfe en esta ciudad.
Auditoría: el trabajo que nadie quiere afrontar en el Ayuntamiento
A pesar de estas dos actuaciones en vías ciclistas, una en construcción y la otra en planificación, la necesaria tarea que hay que hacer en materia de vías ciclistas en Pamplona sigue sin acometerse. Y me refiero a la auditoría de las vías ciclistas actuales, sí, esas que sí existen y que sí son usadas por unos 20000 pamplociclos cada día. Se debe decidir de una vez por todas cuáles de esas vías son válidas, cuáles deben ser modificadas para validarlas y cuáles deben descartarse por completo. Incómodo y poco grato trabajo este, pues pone en mala posición política a quien lo haga. Porque, sí, con una auditoría de lo que no sirve vamos a dejar Pamplona con bastante menos de 40Km de vías ciclistas y eso no vende.
Además, la nueva ordenanza de movilidad, esa que lleva paralizada por motivos políticos desde que se aprobó hace aproximadamente un año, el día que entre en vigor elimina automáticamente 22Km de vías ciclistas. Acaba, por fin, con las aceras señalizadas que tanto mal han hecho a la convivencia peatón-ciclista y que ha abocado a Pamplona a ser una ciudad cochista de cicleatones (ciclistas de acera).
 |
| Vías ciclistas de Pamplona incluyendo las aceras señalizadas (azul turquesa). 66.1Km en total |
 |
| Vías ciclistas sin las aceras señalizadas. Sólo 44Km. Da pena ver este plano en 2018. |
Planificación de vías ciclistas en Pamplona: el guión que no quieren seguir
Imaginad que nos encargan diseñar un nuevo barrio de Pamplona. Aunque no tengamos ni idea. Es un supuesto hipotético. Yo, que no soy arquitecto ni tengo idea alguna de construcción, optaría por observar cuántos metros cuadrados tengo de terreno y sobre ese terreno decidir las parcelas para construir y por dónde van a ir las calles. Con esa idea, hago un plano. Una vez hecho esto, defino un cronograma que vaya desarrollando por fases ese plano del barrio nuevo. Después empezaría a construir las calles y urbanizar, para después, con las parcelas ya perfectamente delimitadas hacer las casas, los colegios, etc. Lo que tengo claro que no haría, y creo que no sería el único, es construir una súper avenida gigante sin haber construido nada más, sin tener siquiera un plano del nuevo barrio y, una vez finalizada la construcción, pensar en cómo encajo esa avenida en el resto del barrio aún por hacer.
Este ejemplo absurdo, trasladado a la realidad de las vías ciclistas en Pamplona, es el planteamiento de los últimos proyectos que han acometido. Grandes vías ciclistas, aunque de calidad muy discutible como ya estamos viendo, sin ningún tipo de proyecto de encaje con el resto de la ciudad. Actuaciones aisladas en calles aisladas, que no sabemos cómo van a conectar con lo poco que hay. Carriles bici supuestamente de gran calidad, en una ciudad con una gran carencia de vías ciclistas y más aún de conectividad de las mismas. Carriles bici de lujo en una ciudad con las vías ciclistas abandonadas. Carriles bici de primera en una ciudad de cuarta.
Antes de hacer ninguna actuación en las vías ciclistas, mas allá del puro mantenimiento, hay que contar con una planificación global de cómo quieres que sea Pamplona para la bicicleta. Decidir sobre el mapa por dónde van a ir las vías ciclistas, en qué plazo las vas a construir, con qué calendario. Pero también qué características van a tener esas vías ciclistas en cuanto a pavimento, dimensiones, señalización, pintura, etc.
 |
| Este es el objetivo a cumplir, previsto en el Plan de Ciclabilidad de Pamplona ya allí por 2005, perfectamente válido en 2018 |
Este plan, que en muchas ciudades se llama "Plan de Ciclabilidad" o "Plan de la Bicicleta" también existe en Pamplona. Aunque nunca se ha seguido al pie de la letra ni se ha seguido el cronograma que incluía, pues en épocas pasadas en el Ayuntamiento la bicicleta no se veía como una alternativa a nada, ni se tenía en cuenta para nada. Basta echar un vistazo a la web del Ayuntamiento para ver lo que anunciaban en 2005, en 6 años prometían 103Km de vías ciclistas. Ahí tiraron también de postureo.
En esta ocasión, en vez de guiarse por ese plan, que data de 2005 (poco ha cambiado la ciudad consolidada desde ese año hasta el actual), proponen hacer uno nuevo en 2017, cuando ya estaban casi en marcha las obras de Pío XII. Justo lo que no hay que hacer. Y en ese nuevo plan de 2017 (que sigue redactándose a día de hoy) van a decidir cómo van a ser las características técnicas de las vías ciclistas de la ciudad, a la vez que ya están construyendo el mayor carril bici de la ciudad hasta el momento. Auténtico despropósito que no sorprende observando el devenir ciclista de esta ciudad.
Si realmente creían necesario actualizar el plan de 2005, aun reiterando que donde hacen falta las nuevas vías ciclistas es en la ciudad consolidada, esa que no ha cambiado prácticamente desde 2005 (los nuevos barrios incluyen todos vías ciclistas desde el principio, Lezkairu, Ripagaina), ¿por qué no se acometió ese trabajo desde 2015, para poder tener el guión en el que basarse para el resto de la legislatura? Mejor preguntárselo a Armando Cuenca, que es el que tomó esa decisión, metiendo la pata una vez más.
Observatorio de la Bicicleta, ente fiscalizador decapitado
En la reunión 1 del antiguo Observatorio de la Bicicleta de la era del exconcejal de Miedo Ambiente y Movilidad, Armando Cuenca, ya se le preguntó al concejal por qué plan iba a seguir para mejorar la ciclabilidad de la ciudad. Su respuesta era el primer indicativo de que la legislatura iba a ser un desastre para la movilidad en bicicleta, como el tiempo ha demostrado. "Yo soy más de microplanes", respuesta que, significa, "me voy a fijar en cosas concretas y dejar de lado el global". Y así ha sido, como confirma esta entrada de
SabesDondeCiclas.com. Sin una planificación de las actuaciones, estas se vuelven impulsivas, aisladas y poco vendibles, como así han sido.
Por otro lado, la desaparición del Observatorio de la Bicicleta en el formato original cualificado, técnico, compacto y operativo, para sustituirlo por uno populista, poco cualificado y generalista ha privado a la ciudad de un ente que fiscalizaba gratuitamente las pocas actuaciones en materia ciclista que se llevaban a cabo en la ciudad. Ejemplo de ello es el carril bici de Avenida Gipuzkoa, el único en el que se consultó al Observatorio y que su resultado final ha sido el mejor que tenemos en la ciudad: 2.50m de ancho, correctamente señalizado, bien segregado, pavimento adecuado...
 |
| Carril bici de la avenida Gipuzkoa. Cumple con los requisitos técnicos recomendados por los diseñadores de vías ciclistas más prestigiosos |
Carril bici Txantrea-Labrit ya!
Recientemente ha comenzado una campaña desde diversos colectivos ciclistas en Pamplona que reclama que se haga un carril bici en la zona de Labrit, carril bici que el Ayuntamiento confirma tiene pensado hacer.
 |
| Reparten placas para colocar en la bicicleta con este slogan |
Hay que insistir en que erramos el tiro si pedimos sólo un carril bici Txantrea-Labrit, pues no sirve de gran cosa para la ciudad en conjunto. Estas actuaciones recuerdan a autovías en mitad de la nada, que van de ningún lado a ningún sitio, aunque en ese trozo sí que vas más rápido. Los colectivos siguen sin pedir un plan global para la ciudad y focalizan en una actuación aislada y concreta sus reivindicaciones. Olvidan el estado de las vías ciclistas actuales, no reivindican nunca su mantenimiento o remodelación y siempre piden cosas nuevas en la ciudad, nunca una red de vías ciclistas y un calendario para llevarlas a cabo.
 |
| ¿Habrá que hacer una tirada de estas? |
Veremos cómo acaba el engendro de Pío XII, que tendrá una entrada más completa de análisis y peligros (que los va a haber sin duda).
